摘要：许多公司都投资于或之类的静态分析安全测试，解决方案。用静态分析方法确保编程安全一书详细描述了静态分析技术的基本原理。博士将静态分析无法找出的诸多安全问题归为瑕疵，而非程序错误。
静态分析安全测试（SAST）是指不运行被测程序本身，仅通过分析或者检查源程序的语法、结构、过程、接口等来检查程序的正确性，那么采用静分析安全测试的方法有什么优缺点呢，且让小编给你说道说道。
许多公司都投资于 HP Fortify、IBM AppScan Source、 Checkmarx 或 Coverity 之类的静态分析安全测试（Static Analysis Security Testing，SAST）解决方案。如果使用得当，SAST 解决方案的确能大放异彩：相比于动态分析或运行时测试方案，它们能在开发阶段，而不是开发完成之后，探测出源码中的安全漏洞，从而大大降低修复安全问题的成本。它们还能找到许多动态分析工具通常无法找到的漏洞。而且，得益于其自动化的特性，SAST 工具能在成百上千款应用间实现伸缩，而这是仅靠人为分析方法无法企及的。
在对 SAST 解决方案投资之后，一些公司便放弃了在应用安全领域的进一步投资。这类公司的股东往往认为：静态分析方法覆盖了绝大多数软件安全漏洞，或是诸如 OWASP 前十的重要高风险漏洞，因此已经足够好了。这些公司往往不会在软件开发初期就考虑安全问题，而是止步于在应用部署到生产环境之前，获得一份来自扫描工具的“无瑕疵报告”。其实，这种心态非常危险，因为它无视了 SAST 技术的基本限制。
《用静态分析方法确保编程安全(Secure Programming with Static Analysis)》一书详细描述了静态分析技术的基本原理。此书的作者 Brian Chess 与 Jacob West 是 Fortify Software 公司背后的技术骨干，此公司后来被惠普收购。在书中，作者谈到：“一半的安全问题都源自软件的设计，而非源码。”之后，他们列举了软件安全问题的类别，比如与上下文特定的缺陷（这类问题往往在代码中可见）等等。他们还指出：“没有人敢断言，源码检查就能找出所有问题。”
静态分析工具相当复杂。为了正常发挥其功能，它们需要从语义上理解程序的代码、依赖关系、配置文件以及可能不是用同一种语言写的组件。与此同时，它们还必须保持一定的速度以及准确性，从而降低误报的数量。此外，JavaScript、Python 之类的动态类型语言，在编译时往往无法决定对象所属的类或类型，因此进一步影响了静态分析工具的效率。因此，找到大多数软件安全漏洞不是不切实际，就是不可能的。
NIST SAMATE 项目力求测量静态分析工具的效率，从而帮助公司改善该技术的使用情况。它们对一些开源软件包分别执行了静态分析以及人工代码检查，并对比两者的结果。分析显示，在所发现的全部漏洞中，1/8 到 1/3 的漏洞属于简单漏洞。进一步的研究发现，这些工具只能发现简单的实现错误，对于需要深入理解代码结构或设计的漏洞往往束手无策。在流行的开源工具 Tomcat 上运行时，面对26个常见漏洞，静态分析工具只对其中4个（15.4%）发出了警告。
这些统计数据与 Gartner 论文《应用安全：大胆想象，从关键入手 ( Application Security: Think Big, Start with What Matters ) 》中的发现相互呼应。在这篇论文中，作者谈到：“有趣的是，通常认为 SAST 只能覆盖10%到20%的代码问题，DAST 覆盖另外的10%到20%。”按照这种观点，如果一个公司自主开发了一个类似 Tomcat 的工具，并以静态分析为主要的应用安全措施，这意味着，会有22个常见的安全漏洞原封不动地遗留在他们部署的应用中。
Gary McGraw 博士将静态分析无法找出的诸多安全问题归为瑕疵，而非程序错误。这些瑕疵的性质与应用相关，静态分析可能无法找出的问题包括：
机密数据的存储与传输，尤其是当这些数据的程序设定与非机密数据无异时。
与身份认证相关的问题，比如蛮力攻击敏感系数，密码重置效力等。
与非标准数据随机选择的熵相关的问题
与数据保密性相关的问题，比如数据保持以及其它合规性问题（比如：确保信用卡号在显示时是部分掩盖的）。
与普遍观点相反，许多静态分析工具的覆盖缺口隐含着巨大的组织风险。而且，多数公司组织都无法接触源代码，导致 SAST 工具可能无法理解某种特定的语言或框架，再加上大规模部署这一技术以及处理错误警报带来的挑战，这一风险变得更为复杂了。
尽管静态分析是确保安全开发的重要技术，但显而易见，它比不上从建立应用之初就考虑安全问题的策略。公司组织只有将安全理念融入产品需求与设计中去，并以静态分析等技术加以验证，才最有可能创造出牢固安全的软件。
原文链接：http://infosecisland.com/blogview/24620-Understanding-the-Strengths-and-Limitations-of-Static-Analysis-Security-Testing-SAST.html
如今，多样化的攻击手段层出不穷，传统安全解决方案越来越难以应对网络安全攻击。OneRASP 实时应用自我保护技术,可以为软件产品提供精准的实时保护，使其免受漏洞所累。想阅读更多技术文章，请访问 OneAPM 官方技术博客。
本文转自 OneAPM 官方博客
文章版权归作者所有，未经允许请勿转载,若此文章存在违规行为，您可以联系管理员删除。
转载请注明本文地址：https://www.ucloud.cn/yun/11171.html
摘要：优于的大优势极少误报率不同于，不依赖于分析网络流量去寻找问题，除了发现漏洞或发现攻击行为，它通常不会发出任何声音。这样能极大地减少误报率。 Web 应用防火墙（WAF）已经成为常见 Web 应用普遍采用的安全防护工具，即便如此，WAF 提供的保护方案仍旧存在诸多不足，笔者认为称 WAF 为好的安全监控工具更为恰当。幸运的是，应用安全保护技术也在快速发展，运行时应用程序自我保护系统（简称...
摘要：是一个有趣的实例，他们使用的是自动化技术，同时结合了自动化工作流程进行人工检查，从而保证零误报率，且业务逻辑测试达到的类覆盖率。 而今，大多数应用都依赖于像入侵防护系统（Instrusion Prevention System）和 Web 应用防火墙（Web Application Firewall，以下全文简称 WAF）这样的外部防护。然而，许多这类安全功能都可以内置到应用程序中，实...
摘要：而闭包的神奇之处正是可以阻止事情的发生。拜所声明的位置所赐，它拥有涵盖内部作用域的闭包，使得该作用域能够一直存活，以供在之后任何时间进行引用。依然持有对该作用域的引用，而这个引用就叫闭包。 引子 先看一个问题，下面两个代码片段会输出什么？ // Snippet 1 a = 2; var a; console.log(a); // Snippet 2 console.log(a); v...
摘要：复杂系统仿真的微博客虚假信息扩散模型研究面向影子分析的社交媒体竞争情报搜集面向人机协同的移动互联网政务门户探析经验证。微博客的企业竞争情报搜集移动社交媒体用户隐私保护对策研究注意这里的提示，原先的个文件没有被再次抽取，只有个新文件被抽取。 showImg(https://segmentfault.com/img/bVbiU7y?w=1000&h=508); 本文为你展示，如何用Pyth...
摘要：表示，已在野外漏洞利用中检测到。在一份独立报告中，警告说，这是一个重点问题，它注意到这个漏洞被利用的迹象。该公司表示此漏洞允许攻击者通过发送特制请求，通过端点获得对产品的未经授权访问。这将允许攻击者进行后续攻击从而导致。 .markdown-body{word-break:break-word;line-height:1.75;font-weight:400;font-size:1...
阅读 3385·2021-10-13 09:40
阅读 2688·2021-09-30 09:59
阅读 1878·2021-09-13 10:34
阅读 412·2019-08-30 12:58
阅读 1335·2019-08-29 18:42
阅读 2018·2019-08-26 13:44
阅读 2807·2019-08-23 18:12
阅读 3231·2019-08-23 15:10
