游标的概念
游标是SQL的一个内存工作区，由系统或用户以变量的形式定义。游标的作用就是用于临时存储从数据库中提取的数据块。
在某些情况下，需要把数据从存放在磁盘的表中调到计算机内存中进行处理，最后将处理结果显示出来或最终写回数据库。这样数据处理的速度才会提高，否则频繁的磁盘数据交换会降低效率。
游标有两种类型：显式游标和隐式游标。
在前述程序中用到的SELECT...INTO...查询语句，一次只能从数据库中提取一行数据，对于这种形式的查询和DML操作，系统都会使用一个隐式游标。
但是如果要提取多行数据，就要由程序员定义一个显式游标，并通过与游标有关的语句进行处理。显式游标对应一个返回结果为多行多列的SELECT语句。
游标一旦打开，数据就从数据库中传送到游标变量中，然后应用程序再从游标变量中分解出需要的数据，并进行处理。
--隐式游标
如前所述，DML操作和单行SELECT语句会使用隐式游标，它们是：
插入操作：INSERT。
更新操作：UPDATE。
删除操作：DELETE。
单行查询操作：SELECT ... INTO ...。
当系统使用一个隐式游标时，可以通过隐式游标的属性来了解操作的状态和结果，进而控制程序的流程。
隐式游标可以使用名字SQL来访问，但要注意，通过SQL游标名总是只能访问前一个DML操作或单行SELECT操作的游标属性。所以通常在刚刚执行完操作之后，立即使用SQL游标名来访问属性。
游标的属性有四种，如下所示：
故障类型及解析
原因分析：
A session waits for this event when it is requesting a shared mutex pin and another session is holding an exclusive mutex pin on the same cursor object.（当会话请求一个共享互斥锁引脚，而另一个会话持有同一个游标对象上的互斥锁引脚时，会话等待该事件。）
这个事件的出现受到很多因素的影响，在高并发的情况下：
sga自动管理,sga的频繁扩展和收缩。
过渡硬解析,造成library cache中的cursor object被频繁的reload。
bug。
案例分析一：
数据库bug原因引发cursor:pin S wait on X等待事件。
1）查看等待事件详情
--查看系统上现有的快照信息：
SQL> col mintime for a30
SQL> col maxtime for a30
SQL> select min(snap_id) minid, max(snap_id) maxid,
2 to_char(min(begin_interval_time),yyyy-mm-dd hh24:mi:ss) mintime,
3 to_char(max(end_interval_time),yyyy-mm-dd hh24:mi:ss) maxtime
4 from dba_hist_snapshot;--根据快照信息，我们来查看一下对应的等待事件分类情况：
SQL> 1 select wait_class_id,wait_class, count(*) cnt
2 from dba_hist_active_sess_history
3 where snap_id between 78303 and 78472
4 group by wait_class_id, wait_class
5 * order by 3
WAIT_CLASS_ID WAIT_CLASS CNT
------------- -------------------- ----------
2723168908 Idle 2
4166625743 Administrative 6
2000153315 Nication 829
3290255840 Configuration 4128
4108307767 System I/O 9234
1893977003 Other 11043
3386400367 Commit 26802
1740759767 User I/O 28076
3875070507 Concurrency 888984--查看具体的等待事件情况：
SQL> select event_id, event, count(*) cnt
2 from dba_hist_active_sess_history
3 where snap_id between 78303 and 78472
4 and wait_class_id=3875070507
5 group by event_id, event
6 order by 3;
EVENT_ID EVENT CNT
---------- -------------------------------- ---------
877525844 cursor: mutex X 1
86156091 os thread startup 6
1242501677 latch: library cache pin 7
1714089451 row cache lock 7
2952162927 library cache load lock 10
2802704141 library cache pin 22
2032051689 latch: library cache lock 45
1117386924 latch: row cache objects 60
1394127552 latch: In memory undo latch 68
2779959231 latch: cache buffers chains 873
2161531084 buffer busy waits 4286
916468430 library cache lock 4549
2696347763 latch: shared pool 12360
589947255 latch: library cache 12718
1729366244 cursor: pin S wait on X 8539722）查找出pin S wait on X对应的SQL
SQL> select sql_id, count(*) cnt
from dba_hist_active_sess_histo 2 ry
where snap_id between 78303 and 3 78472
4 and event_id in (1729366244)
5 group by sql_id
having count(*)> 6 100
order by 7 2 desc;
SQL_ID CNT
------------- ----------
0nuvj12m3ryvy 853880--接着上面的查询我们可以从awr历史信息里找到这些sql语句主要在等待那些对象：
SQL> select owner,current_obj#,object_name,object_type, count(*) cnt
2 from dba_hist_active_sess_history a, dba_objects b
3 where snap_id between 78303 and 78472
4 and event_id in (1729366244)
5 and sql_id in (0nuvj12m3ryvy)
6 and a.current_obj#=b.object_id
7 group by owner,current_obj#,object_name,object_type
8 having count(*) > 10
9 order by 5 desc;
OWNER CURRENT_OBJ# OBJECT_NAME OBJECT_TYPE CNT
---------- ------------ ------------------------------ ------------------- ----------
SETTLE 49326 T_OPERATE_LOG TABLE 654899
SYS 73541 LOG$INFORMATION TABLE 16337
SETTLE 48117 G_MENU_RIGHT TABLE 9684
SETTLE 141993 CONFIG_UNIX INDEX 9567
SETTLE 136520 T_MANAGE_WARN_CONFIG TABLE 9565
SETTLE 51955 T_BILL_LOG TABLE 9520
SETTLE 48128 G_ROLE TABLE 94583）下面确认等待的数据库是否过于集中，也就是确认是否存在热块儿问题：
SQL> select current_file#,current_block#, count(*) cnt
2 from dba_hist_active_sess_history
3 where snap_id between 78303 and 78472
4 and event_id in (1729366244)
and sql_id in (0nuvj12m3ryv 5 y)
6 and current_obj# in (49326,48117,141993,136520,51955,48128)
7 group by current_file#, current_block#
8 having count(*)>50
9 order by 3;
CURRENT_FILE# CURRENT_BLOCK# CNT
------------- -------------- ----------
9 4436 9458
276 839623 9500
246 857417 9520
276 839495 9521
2 532140 9565
55 1153960 9567
276 840134 9648
25 739537 9684
...
275 905767 16209
275 909728 16213
275 904723 16262
275 908888 16263
276 844986 16275
276 844862 16347
275 906325 16394
275 904842 16403
275 908197 24737
276 841357 254724）排除热快根据MOS提示的
How to Determine the Blocking Session for Event: cursor: pin S wait on X (Doc ID 786507.1).
Cursor: pin S wait on X当一个session为一个与pin相关的共享操作（such as executing a cursor）请求一个mutex时,该session会有Cursor: pin S wait on X等待事件。
但是该mutex不能被授权，因为该mutex正在被其他session以排他模式持有（比如 parsing the cursor）。
v$session or v$session_wait中的p2raw列 给出了 cursor: pin S wait on X等待事件的阻塞者session（持有者session）按照MOS文档方法查看。
SQL> select p2raw from v$session where event = cursor: pin S wait on X;
P2RAW
----------------
000001B200000000
000001B200000000
000001B200000000
...
000001B200000000--操作系统是64位的，用命令来换算得出。
SQL> select p2raw,to_number(substr(to_char(rawtohex(p2raw)),1,8),XXXXXXXX) sid
2 from v$session
3 where event = cursor: pin S wait on X;
P2RAW SID
---------------- ----------
000001B200000000 434
000001B200000000 434
000001B200000000 434
...
000001B200000000 434--找到block session会话关系：
SQL> select p1, p2raw, count(*) from v$session
where event =cursor: pin S 2 wait on X
and wait_time = 0
group by p1, p2raw;
P1 P2RAW COUNT(*)
---------- ---------------- ----------
2788948862 000001B200000000 59--参数说明：
p1 = the mutex Id
This has the same definition as v$mutex_sleep_history.mutex_identifier
p2raw = holding Session Id | Ref Count
The most significant bytes always store the Holding Session Id (Holding SId).
The least significant bytes always store the Ref Count.
SQL> select sid,serial#,SQL_ID,BLOCKING_SESSION,BLOCKING_SESSION_STATUS,EVENT
2 from v$session where SID=434;
SID SERIAL# SQL_ID BLOCKING_SESSION BLOCKING_SE EVENT
---------- ---------- ------------- ---------------- -----------
434 34745 0nuvj12m3ryvy UNKNOWN single-task message
SQL> select sid,serial#,SQL_ID,BLOCKING_SESSION,BLOCKING_SESSION_STATUS,EVENT
2 from v$session where event =cursor: pin S wait on X ;
SID SERIAL# SQL_ID BLOCKING_SESSION BLOCKING_SE EVENT
---------- ---------- ------------- ---------------- -----------
332 59875 0nuvj12m3ryvy UNKNOWN cursor: pin S wait on X
333 27868 0nuvj12m3ryvy UNKNOWN cursor: pin S wait on X
350 54031 0nuvj12m3ryvy UNKNOWN cursor: pin S wait on X
365 5053 0nuvj12m3ryvy UNKNOWN cursor: pin S wait on X
...
1043 53471 0nuvj12m3ryvy UNKNOWN cursor: pin S wait on X
1082 13982 0nuvj12m3ryvy UNKNOWN cursor: pin S wait on X--查看游标数量因为当前系统version count并不高,所以判断遇到了bug了,。
SQL> select sql_id,version_count from v$sqlarea where version_count> 100 order by 2 desc ;
no rows selected发生cursor: pin S wait on X原因：
Frequent Hard Parses If the frequency of Hard Parsing is
extremely high, then contention can occur on this pin.High
Version Counts When Version counts become excessive, a long
chain of versions needs to be examined and this can lead to
contention on this event Known bugs.
Bug 5907779 - Self deadlock hang on "cursor: pin S wait on
X" (typically from DBMS_STATS) [ID 5907779.8]Bug 7568642:
BLOCKING_SESSION EMPTY FOR "CURSOR: PIN S WAIT ON X".原因分析：
当一个session为一个与pin相关的共享操作（such as executing a cursor）请求一个mutex时,该session会有Cursor: pin S wait on X等待事件。但是该mutex不能被授权，因为该mutex正在被其他session以排他模式持有（比如 parsing the cursor）。
触发该事件的情况有：
Mutex持有者得不到CPU。
过多的子游标 High Version Counts，过多的子游标版本Version Count可能导致Mutex 争用，一般一个SQL的Version Count不要高于500。
更新或构件SQL统计信息V$SQLSTATS。
已经被KILLED的SESSION仍持有Mutex。
案例分析一：
通过dba_hist_active_sess_history查看当时主要的等待事件：（开始出现Cursor：Mute X的时间），找到造成cursor: mutex X的对应SQL。
SQL_ID COUNT(*)
------------- ----------
b1gtr4yvjk7uc 149275--造成Cursor:mute X的主要原因：
select USER_BIND_PEEK_MISMATCH,count(*) from v$sql_shared_cursor where sql_id=b1gtr4yvjk7uc group by USER_BIND_PEEK_MISMATCH;
U COUNT(*)
- ----------
N 4
Y 21--查看AWR报告中Mutex Sleep Summary：
1）Wait time较长的Mutex type和BUG 28889389相匹配。
原因：
在观察到多个唯一会话在以下堆栈下的同一游标上以独占模式等待父游标互斥锁后，此错误被命中。cursor: mutex X 将被用于父游标以找出该特定的匹配子游标SQL。在高并发下，当所有会话同时执行相同的光标导致此互斥争用， 该BUG没有workaround只能通过打补丁Patch 28889389来修复。
2）与本case比较相近的另一个BUG是BUG 32755517 : HIGH VERSION COUNT DUE TO USER_BIND_PEEK_MISMATCH AFTER FLUSH SHARED POOL。
该BUG的触发条件时Sql profile且里包含了_optim_peek_user_binds = false。这个问题直到23.1才被修复。
--Workaround的方法有2种：
3）建议将_cursor_obsolete_threshold降低。
这个参数可以控制version count,该值目前为12C默认值，建议将其设置成1000（该参数时静态参数，需要重启生效）。
High Version Counts For SQL Statements (>1024) Post Upgrade To 12.2 and Above Causing Database Slow Performance (Doc ID 2431353.1)4）故障分析总结如下：
根据数据库当前已有信息，我们可以推测和上文提到的两个BUG相似，如果需要进一步匹配，需要通过call stack来进行分析，但当前数据库并没有保留该类信息。
Hanganalyze使用方法如下：
---------单机
SQL> sqlplus -prelim / as sysdba
SQL> oradebug setmypid
SQL> oradebug unlimit
SQL> oradebug hanganalyze 3
SQL> oradebug hanganalyze 3
SQL> oradebug hanganalyze 3
SQL> oradebug dump systemstate 266 ---266或者258
SQL> oradebug dump systemstate 266
SQL> oradebug dump systemstate 266
SQL> oradebug tracefile_name
------------rac
SQL> sqlplus -prelim / as sysdba
SQL> oradebug setmypid
SQL> oradebug unlimit
SQL> oradebug -g all hanganalyze 3
SQL> oradebug -g all hanganalyze 3
SQL> oradebug -g all hanganalyze 3
SQL> oradebug -g all dump systemstate 266
SQL> oradebug -g all dump systemstate 266
SQL> oradebug -g all dump systemstate 266
SQL> oradebug tracefile_name5）处理建议总结：
取消SQL ID为b1gtr4yvjk7uc的sql profile。
当问题重现的情况下，请及时使用hanganalyze收集信息，并取出系统留存，以便未来定位BUG。
建议将_cursor_obsolete_threshold降低。
案例分析二：
BIND_EQUIV_FAILURE绑定值的选择性与现有子游标的选择性不匹配，加上频次执行量较大创建大量子游标造成cursor:mutex X等待事件。
1）Sql执行频率：
SNAP_ID NODE BEGIN_INTERVAL_TIME SQL_ID EXECS AVG_ETIME AVG_IO
30615 2 22-JAN-22 08.00.08.843 AM bq31p1f8gz5fg 796 .004 117.893216
30616 2 22-JAN-22 09.00.36.368 AM bq31p1f8gz5fg 6,521 .004 117.042018
30617 1 22-JAN-22 10.00.04.663 AM bq31p1f8gz5fg 9,612,074 14.498 161.605813
30617 2 22-JAN-22 10.00.04.740 AM bq31p1f8gz5fg 10,458 .004 124.7294892）查看执行计划：
SNAP_ID NODE BEGIN_INTERVAL_TIME SQL_ID PLAN_HASH_VALUE EXECS AVG_ETIME AVG_IO
------ ------ ------------------------------ ------------- --------------- --------- ------------ ----------
30415 2 14-JAN-22 12.00.04.921 AM bq31p1f8gz5fg 212347024 1,695 .006 164.184661
...
30615 2 22-JAN-22 08.00.08.843 AM bq31p1f8gz5fg 796 .004 117.893216
30616 2 22-JAN-22 09.00.36.368 AM bq31p1f8gz5fg 6,521 .004 117.042018
30617 1 22-JAN-22 10.00.04.663 AM bq31p1f8gz5fg 9,612,074 14.498 161.605813
30617 2 22-JAN-22 10.00.04.740 AM bq31p1f8gz5fg 10,458 .004 124.729489
30618 1 22-JAN-22 11.00.33.928 AM bq31p1f8gz5fg 23,631 .004 123.28086
30618 2 22-JAN-22 11.00.34.020 AM bq31p1f8gz5fg 6,177 .004 130.681884
30619 1 22-JAN-22 12.00.01.677 PM bq31p1f8gz5fg 16,435 .004 123.458108
30619 2 22-JAN-22 12.00.01.755 PM bq31p1f8gz5fg 4,803 .004 128.19467
30620 1 22-JAN-22 01.00.19.436 PM bq31p1f8gz5fg 15,061 .004 124.279397
30620 2 22-JAN-22 01.00.19.355 PM bq31p1f8gz5fg 4,322 .004 131.075659解决方法：删除不匹配的执行计划，选择正确执行计划。
文章版权归作者所有，未经允许请勿转载,若此文章存在违规行为，您可以联系管理员删除。
转载请注明本文地址：https://www.ucloud.cn/yun/129570.html
摘要：本质上所有查询的数据都是从游标来的。的作用是从游标中提取一批数据，具体提取多少则是由决定。同时注意我们已经有了一个游标。为了便于理解，我们下面还是称之为游标超时。 前言 聊一聊一个最基本的问题，游标的使用。可能你从来没有注意过它，但其实它在MongoDB的使用中是普遍存在的，也存在一些常见的坑需要引起我们的注意。 在写这个系列文章时，我会假设读者已经对MongoDB有了最基础的了解，因...
阅读 1032·2023-01-11 13:20
阅读 1309·2023-01-11 13:20
阅读 818·2023-01-11 13:20
阅读 1410·2023-01-11 13:20
阅读 3719·2023-01-11 13:20
阅读 2108·2023-01-11 13:20
阅读 1091·2023-01-11 13:20
阅读 3151·2023-01-11 13:20
