资讯专栏INFORMATION COLUMN

我理想中的状态管理工具

roadtogeek / 326人阅读

摘要:现已存在许多成熟的状态管理解决方案,还有基于的但对于我个人来说,理想的状态管理工具只需同时满足两个特点简单易用,并且适合中大型项目完美地支持要做到这两点其实并不简单。所以我决定自己造一个可能是基于和最好的状态管理工具

现已存在许多成熟的状态管理解决方案:Redux、Mobx、Mobx-state-tree,还有基于 Redux 的 Dva.js、Rematch... 但对于我个人来说,理想的状态管理工具只需同时满足两个特点:

简单易用,并且适合中大型项目

完美地支持 Typescript

要做到这两点其实并不简单。

首先说说 “简单易用,并且适合中大型项目”,这里包含层含义:

Api 足够简单,尽量引入少的概念

易用性高,使用者易用上手,较少的冗余代码

能让使用者更容易的写出可维护性高的代码

能让业务代码有良好地组织方式

怎么才能算是简单易用呢?用一个叫 reworm 的状态管理库来举例,它的使用方式是这样的:

import React from "react";
import { Provider, create } from "reworm";

const { set, get } = create({ name: "John" });

class App extends React.Component {
  componentDidMount() {
    set(prev => ({ name: "Peter" + prev.name }));
  }
  render() {
    return (
      
        
{get(s => s.name)}
); } }

我碰巧写写过一个类似状态管理库,叫 mistate,甚至更简单,连 Provider 都不用,实现代码也只有 40 行。用法如下:

import React from "react";
import { create } from "mistate";

const { get, set } = create({ count: 0 });

const App = () => (
  
{get(s => s.text)}
);

它们足够简单,非常容易上手,但是它们致命是缺点是并不适合中大型项目,它们自由度太高,缺乏对业务代码的约束,在多人合作的中大型项目,代码的可维护性会大大降低,因为每个人写的代码风格可能都不一样。举个例子,有些人可能会直接在 Component 中使用 set,有些人可能会基于 set 封装成一个个 acton:

import React from "react";
import { create } from "mistate";

const { get, set } = create({ count: 0 });
const actions = {
  increment() {
    set(prev => ({ count: prev.count++ })
  },
  decrement() {
    set(prev => ({ count: prev.count-- })
  },
}

const App = () => (
  
{get(s => s.text)}
);

这种自由度虽然灵活度高,但是降低了代码的可维护性。

另外,用 render props 获取 state 看似比 Redux 的 Connect 简单,但其实并不优雅,比如一个很常见的获取多个 state,使用 render props 可能要这样:

const Counter = create({ count: 0 });
const User = create({ name: "foo" });
const Todo = create({ todos: [] });

const App = () => (
  
{User.get(user => (
{user.name}
{Todo.get(todo => (
{todo.todos.map(item => {
{item.name}; {Counter.get(s => s.count)}
; })}
))}
))}
);

多个 render props 的嵌套会导致 callback hell 类似结果,直接让你的代码反人类。

上面说完了 “简单易用”,下面聊聊 “适合中大型项目”。当然,我心目中的 “适合中大型项目” 的前提是 “简单易用”,否者我并不会选择它。

首先上面面说的 reworm 和 mistate 并不适合在中大型项目中使用,他们适合用在小型项目,比如一个简单的营销活动,还以非常适合的场景就是在工具类库中使用,因为它们足够简单、轻量。

再说说大家熟悉 Redux 和 Mobx,首先是 Redux ,我个人认为 Redux 确实满足 “适合中大型项目”,因为使用者几乎都会按照它推荐的方式来组织代码,但它不满足 “简单易用”,太过于繁琐,使用起来有种吃*的感觉(本人没吃过~)。然后是 Mobx,个人挺喜欢,挺 “简单易用”,对使用者写出的代码有一定的限制,但感觉又太过于自由,并且非 Immutable,给人感觉是一个很中庸的解决方案。

在满足 “简单易用,并且适合中大型项目” 的前提下,个人比较喜欢的状态管理解决方案是: dva、rematch、mirror,三者都是基于 Redux 开发,他们的 Api 相似度极高,简化了 Redux 的使用,使得代码组织方更加合理,通俗的说就是为 Redux 用户提供了最舒服的套路去写代码,可以说是当前 Redux 社区中的最佳实践。

看看他们是如何组织代码,以 mirror 来举例:

import React from "react"
import mirror, {actions, connect, render} from "mirrorx"

// declare Redux state, reducers and actions,
// all actions will be added to `actions`.
mirror.model({
  name: "app",
  initialState: 0,
  reducers: {
    increment(state) { return state + 1 },
    decrement(state) { return state - 1 }
  },
  effects: {
    async incrementAsync() {
      await new Promise((resolve, reject) => {
        setTimeout(() => {
          resolve()
        }, 1000)
      })
      actions.app.increment()
    }
  }
})

// connect state with component
const App = connect(state => {
  return {count: state.app}
})(props => (
    

{props.count}

{/* dispatch the actions */} {/* dispatch the async action */}
) ) // start the app,`render` is an enhanced `ReactDOM.render` render(, document.getElementById("root"))

可以看出它们核心是把 Redux 分散的 actions 和 reducers 合并在一个地方,并减少了样板代码,而且自带异步 action 解决方案,抽象为 effects。

说完第一个特点,接下来是第二个特点:“完美地支持 Typescript”

为什么我这么这么执着于 Typescript,使用过 Typescript 的都应该知道,不过什么规模的项目,开发体验比使用 Javascript 好太多,没入坑的同学可以去试试。

基于第一特点的筛选,原生 Redux 和 Mobx 已被忽略,对于dva、rematch、mirror,对 Typescript 支持最好的是 Rematch,它本身也是用 Typescript 写的,遂继续忽略 Dva 和 mirror。

在聊 Rematch 和 Typescript 一起使用之前,先了解一下原生 Redux 和 Typescript 怎么一起使用, 用使用频率最高的 connect 举个例子:

interface StateProps {
  count: number
}

interface DispatchProps {
  increment: () => void
}

interface OwnProps {
  name: string
}

export default connect(
    mapStateToProps,
    mapDispatchToProps
)(MyComponent);

为了 MyComponent 的 props 能有正确的类型断言,你必须手写 StateProps 和 DispatchProps,这是一件很蛋疼的事情,也没有体现出使用 Typescript 的优势所在。理想的应该是 connect 之后 MyComponent 的 props 能被自动推倒出来,这才是完美的开发体验。但是基于 hoc 的使用方式,这方面貌似暂时无解,除非使用 render props,但是 render props 的书写方式真是有点辣眼睛。

再来看看 Rematch 和 Typescript 怎么一起使用:

import * as React from "react"
import { connect } from "react-redux"

import { iRootState, Dispatch } from "./store"

const mapState = (state: iRootState) => ({
    dolphins: state.dolphins,
    sharks: state.sharks,
})

const mapDispatch = (dispatch: Dispatch) => ({
    incrementDolphins: dispatch.dolphins.increment,
    incrementDolphinsAsync: dispatch.dolphins.incrementAsync,
    incrementSharks: () => dispatch.sharks.increment(1),
    incrementSharksAsync: () => dispatch.sharks.incrementAsync(1),
    incrementSharksAsync2: () => dispatch({ type: "sharks/incrementAsync", payload: 2 }),
})

type connectedProps = ReturnType & ReturnType
type Props = connectedProps

class Count extends React.Component {
  // ....
}

export default connect(mapState, mapDispatch)(Count)

跟原生的 Redux 基本大同小异,没体现 Typescript 的优势,有点强行上 Typescript 的感觉。

对我个人而言 Rematch 也无法满足这两个特点。

所以, 我决定自己造一个:

stamen: 可能是基于 Hooks 和 Typescript 最好的状态管理工具

文章版权归作者所有,未经允许请勿转载,若此文章存在违规行为,您可以联系管理员删除。

转载请注明本文地址:https://www.ucloud.cn/yun/99268.html

相关文章

  • 可能是基于 Hooks 和 Typescript 最好的状态管理工具

    摘要:接上一篇我理想中的状态管理工具之前说,对于我个人来而言,理想的状态管理工具只需同时满足两个特点简单易用,并且适合中大型项目完美地支持未能找到一个完美满足这两点的,所以我决定自己造了一个叫。把分为和两类是很好的实践。 接上一篇:我理想中的状态管理工具 之前说,对于我个人来而言,理想的状态管理工具只需同时满足两个特点: 简单易用,并且适合中大型项目 完美地支持 Typescript 未...

    derek_334892 评论0 收藏0
  • 读取燃尽图

    摘要:燃尽图的一部分轴图表的轴始终表示时间通常以天为单位。阅读燃尽图通过将冲刺进度线与指南进行比较来读取图。冲刺结束时更新进度这是一个团队的燃尽图表,它在冲刺审查会议前一天更新所有状态。 什么是燃尽图? 燃尽图是在剩余工作和时间之间绘制的折线图。Scrum团队使用这些图表来跟踪他们在sprint中烧毁任务时的进度。 Burndown图表相当容易理解,但团队通常很难理解图表背后的全部含义。 燃...

    seanlook 评论0 收藏0

发表评论

0条评论

最新活动
阅读需要支付1元查看
<