我们已经上线了好几个.net core的项目，基本上都是docker+.net core 2/3。说实话，
.net core的GC非常的优秀，基本上不需要像做Java时候，还要做很多的优化。因此没有多少人研究很正常。换句话，如果一个GC还要做很多优化，这肯定不是好的一个GC。当然平时编程的时候，常用的非托管的对象处理等等还是要必须掌握的。
评论0
加载中...
这和国内的开发环境有很大关系。
一方面，这里有个路径依赖的问题，这个问题在国内尤为突出。这几年，国内其他语言的开发者多一些，生态好一些，转换则意味着成本。
另一方面，浮躁之风过盛，拿来主义盛行。这里举两个例子来说明。一个是国产操作系统的内核问题。为什么要使用linux内核而不是重新写一个呢？给出的理由无非是linux生态好，稳定，没有必要进行重复制作。真的没必要吗？那国外为什么流行要用rust重新写几个，而且开源呢？“没必要”是假，“不想”才是真，毕竟基础建设周期长，成本高，没有拿来主义好呀。另一个例子是最近matlab在国内停止授权的事情。在这件事情上，很多人都觉得问题不大，问题不大的原因在于还有一个开源的scilab可以拿来用。
举这两个例子，也许不太妥切，但是，管中窥豹，略见一斑，也足以说明时下的浮躁氛围了。
既然这里说到net core底层问题，今年新出的《.NET Core底层入门》，也许值得一读。这是国内的研究者写的，从中可以看出国内在这方面的进展，也说不定。总而言之，虽然net core已经开源了几年，但是在国内，开发者的成长和生态的建设，还需要更长的时间。
评论0
加载中...
因为不需要，java就像半成品，无论是语法 编译器 等等，要是没有spring系列，估计那些996早就变成了007了。
评论0
加载中...
微软的产品化能力是有目共睹的，.net比起JAVA体系，更加完善，包括产品本身和后期的维护都比JAVA好，所以商业化项目最好还是用. net平台。
评论0
加载中...
这似乎挺正常的，如同它购买了GitHub后，众开源项目就纷纷迁移GH。开源社区普遍不信任微软，其意定非在开源本身。.Net 开源估计也是市场占有率在降，没人真心愿意用它。
评论0
加载中...
不只是netcore，golang，rust等等很多语言都没有好多人研究gc，所以这个问题应该问，为什么jvm会有很多人研究。
简单的回答是，jvm的历史负担太沉重，Java社区对jvm的改进十分的保守，新的特性必须要保持向下兼容，导致只能从gc入手优化性能。而netcore不一样，微软主导的netcore社区对clr的改进激进的多，新特性很多情况下是不会向下兼容的，性能优化可以在clr中解决掉，自然就不会过多关注gc了
评论0
加载中...
.net core，哪里还需要什么GC优化？那是jvm天生缺陷导致的问题。.net 5再性能上更进一步，只要你的程序不是写得稀烂，根本不用操心底层运行时的性能会出问题。
不能用jvm的眼光看.net，java界已经进入固步自封的状态，版本更新那么快，实质性的东西并没有什么突破。而很多公司坚守在java1.6上不放手，实在顽固。
评论0
加载中...
优化肯定是需要的，再好的程序都是有优化空间的。只是现在dotnet平台上目前缺少大型的应用。正常的业务场景下，难以达到框架性能的瓶颈。
dotnet 虽然开源了，但是开源太晚。要是早几年，在Android兴起之前，在大数据兴起之前，现在还会是这般场景吗。眼看着国内的大企业一波波地转向了Java和其他语言，作为一名dotnet程序员心里是大大的不甘心。
dotnet 在语言层面相比 Java 有太多优势，Java 新版新增的一些语言特性也都是照抄的 dotnet。但即便是这样，依然是叫好不叫座。
开源太晚，错过了几波行业发展红利。以至于现在，大数据领域缺 Hadoop，搜索领域缺 Elasticsearch ，移动端虽有xamarin，但依然是鸡肋般的存在。要是有这些杀手级应用在，dotnet 生态肯定会繁荣起来，向着更强的方向优化。
还能说什么呢，只能期望即将到来的dotnet 5 能一统现在混乱的局面，发挥好自己的特长，繁荣dotnet的生态环境。
评论0
加载中...
首先.net的原装GC一直都不错。流畅到可以支持3D游戏开发。所以不怎么需要调优。要知道文章多不用不一定是好事，95%的技术文章其实只不过是要解决一个BUG而已。其次C#的语法和运行时设计也好，对GC的压力小很多。比如范性支持基本类型，这样List<int>之类的结构，是整体分配和释放的。而某蛙就需要每个元素拆箱装箱。慢死，对GC来说也要算更多的引用链。此外C#还支持matrx4x4之类的SIMD数据类型。也是提高运行速度和减少GC的好东西
评论0
加载中...0
回答0
回答0
回答0
回答10
回答0
回答5
回答0
回答0
回答0
回答
